Parkland

(@fancinemamdq)

La ópera prima de Peter Landesman reconstruye los acontecimientos dramáticos que se produjeron entre el 22 y el 25 de noviembre de 1963 en Dallas, los cuatro días que separan el asesinato de John Fitzgerald Kennedy de su entierro. Sigue alternativamente a varios personajes implicados de una manera u otra con aquel evento que iba a precipitar a los Estados Unidos en una época caracterizada por la paranoia y las teorías del complot: Abraham Zapruder (Paul Giamatti), de cierto modo el primer testigo de esta tragedia, un fabricante de ropa que la filmó con su cámara personal y dejó uno de los metrajes más famosos de la historia; el personal médico que atendió al presidente en el Parkland Memorial Hospital de Dallas que da su nombre a la película; el jefe del Servicio Secreto en Dallas (Billy Bob Thornton); agentes de la oficina del FBI en esta misma ciudad y el hermano (James Badge Bale, ya visto en Iron Man 3 y la serie The Pacific) de Lee Harvey Oswald, su supuesto asesino.

Sin embargo, no se trata de una película más cuestionando la versión oficial elaborada por la Comisión Warren -un único tirador, Lee Harvey Oswald- y buscando a la identidad de los que hubieran fomentado este asesinato como el JFK de Oliver Stone. La perspectiva es otra: su foco es el trauma que el asesinato del presidente más popular de la historia de los Estados Unidos provocó en el corazón de los estadounidenses. Se trata de mostrar en primera instancia la estupefacción, más bien la sideración, causada por un evento inesperado y sobre todo impensable e inimaginable, y el llanto, el enojo y la impotencia que sumergieron al pueblo estadounidense (sería la “virtud” de este tipo de eventos traumatizantes, la de transformar la gente en un verdadero pueblo, dar consistencia a este concepto que el resto del tiempo parece ser no mucho más que una ficción conveniente). Peter Landesman lo hace cámara al hombro y entrelazando las distintas tramas, considerando alternativamente la reacción al asesinato de la gente común como Zapruder y el personal del hospital, de la gente cercana al presidente, su mujer y los miembros del servicio secreto, y de la familia de Oswald, en particular de su hermano. De esta manera, el relato nunca da tregua. Este cambio de perspectiva tiene también el gran mérito de mostrar otros aspectos del evento, que parecen accesorios, pero que adquieren cierta resonancia: el recorrido del ataúd del presidente, el hecho de que Kennedy y Oswald fueron tratados en el mismo hospital por el mismo personal, cómo la familia de este ultimo cargó con su responsabilidad, o incluso el entierro de Oswald cuando se esperaría el del presidente.

El principal reproche que se podría hacer a esta película es la ausencia de contraplano, es decir donde están los que no se quedaron traumatizados por este asesinato. ¿Realmente no hubo? ¿O la ficción cómoda y consensual del pueblo unido tras este tipo de tragedia es siempre la que se impone, o más bien la que se debe imponer para esconder la cruda realidad? En este sentido, a pesar de que no es su principal tópico, la película parece abundar en la misma opinión que la comisión Warren: hubo un único tirador, una excepción aberrante, contraparte del pueblo unido en el llanto. Si complot hubo, el director eligió no representar la minoría que lo apoyó.

A pesar de esta duda que subsiste, esta película ofrece una mirada original y cautivante sobre uno de los dramas fundadores de la historia moderna de los Estados Unidos.

Comentarios

comentarios