Documentalistas continúan su reclamo ante el INCAA

Tras algunas medidas tomadas por autoridades del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), varias organizaciones vinculadas con el ámbito del cine documental se reunieron días atrás para reflexionar sobre la actividad y acercar una serie de propuestas relacionadas con el futuro del documentalismo argentino.

La jornada fue convocada por ADN, DIC, DOCA, DocuDAC, PCI y RDI, y contó además con la participación de la Red Argentina de Documentalistas (RAD) más la adhesión de Espacio Audiovisual NEA, Tucumán Audiovisual y el Colectivo Audiovisual de Entre Ríos

“En un marco de unidad y de constructiva reflexión, más de 200 cineastas debatimos sobre la situación actual del cine documental en Argentina”, señalan a través de un comunicado en el que resaltan una serie de puntos que resultan como un resumen del debate.

Los puntos que surgieron de ese encuentro, son los siguientes:

-“Existen serios problemas en la producción por permanentes trabas administrativas en la circulación de los expedientes de las películas dentro del Instituto de Cine que generan  retrasos de meses en los cobros de las cuotas de los créditos y de los subsidios otorgados legal y legítimamente según nuestra Ley de Cine 17.741 (sancionada en octubre de 1994) y como consecuencia de ello, una sub-ejecución del presupuesto”.

-“Siendo el sector documental quien produce el 50% de los estrenos nacionales, no tiene representante directo en el Consejo Asesor, único órgano de contralor del presidente del INCAA (que es quien toma todas las decisiones relacionadas con el funcionamiento del Instituto de Cine y la reglamentación de la ley de cine)”.

-“El actual Consejo Asesor conformó comités para la evaluación y asignación de subsidios al cine documental, excluyendo a todas las asociaciones representativas del sector. No les permitió que presentaran propuestas de candidatos y decidió en una reunión a puertas cerradas, donde los documentalistas no pudimos participar ni siquiera como oyentes, la conformación de dos comités. De esta manera rompió con una dinámica exitosa de designación de miembros de los comités pretendiendo remplazarla por una forma de selección improvisada que compromete una lógica de trabajo que garantizaba la equidad y diversidad. La gestión del INCAA tampoco ha proporcionado herramienta alguna para profundizar el diálogo entre el Consejo Asesor y las asociaciones de cine documental, sino todo lo contrario”.

-“Es necesario informar que durante estos últimos diez años, los comités de cine documental han sido un ejemplo de transparencia y pluralidad de voces, asegurando democracia e igualdad de oportunidades a todos los documentalistas del país, prueba de esto son el abanico diverso y rico de proyectos seleccionados, concretados en películas que han recorrido el mundo”.

-“Por lo expuesto no podemos darle legitimidad a los comités 21 y 22 designados mediante esta metodología porque significaría aprobar una dinámica que atenta contra la pluralidad de voces y la transparencia en el fomento al cine documental”.

-“Reclamamos transparencia y pluralidad de voces en la conformación de los comités de cine documental, y para ello solicitamos la modificación de la Resolución 982 (y su Modificatoria), para que los comités estén integrados a propuesta de las asociaciones nacionales de documentalistas y la RAD (total de 6 miembros, 5 a propuesta de las asociaciones nacionales -cada asociación deberán incluir como mínimo de cada 4 propuestos uno proveniente de regiones extra CABA- y un 6º miembro a propuesta de la RAD, también proveniente de regiones extra CABA y elegido a través de un mecanismo rotativo)”.

-“Esta nueva gestión se ha propuesto la modificación del Plan de Fomento (que es la reglamentación que instrumenta cómo se otorgan los subsidios y créditos establecidos por la ley de Cine) y para ello hace meses se nos solicitó a todas las asociaciones representativas del sector cinematográfico, propuestas para el debate de su redacción.  Como fuera acordado, solicitamos el borrador de la escritura del Plan antes de su publicación en boletín oficial”.

-“Existió desde el inicio de la nueva gestión una voluntad por parte de las asociaciones nacionales de establecer un diálogo prolífero con las autoridades del INCAA para trabajar con el objetivo de potenciar el cine documental, sin embargo la negativa por parte del CA de no recibir a una documentalista de la RAD, que viajó desde Misiones para poder explicar la problemática que vive el cine documental desde una perspectiva plenamente federal, y la falta de una política pública de exhibición que impida graves episodios como la cancelación en el espacio INCAA de Rosario del documental Pibe Chorro por problemas con el contenido del film, demuestra la falta de interés por promover una real participación del sector y defender la pluralidad de voces”.

Por todo esto los documentalistas proponen:

-“Reclamar una vez más al Presidente del Instituto Alejandro Cacetta que se reúna de manera urgente con el sector documental, atienda nuestros reclamos, presente el borrador del Plan de Fomento y dé respuesta a este conflicto incorporando las propuestas elevadas”.

-“Realizar una actividad cultural frente al INCAA en fecha a determinar la semana próxima, teniendo en cuenta el carácter urgente de la misma”.

-“Convocar una nueva Jornada de Reflexión y Propuestas para analizar la situación y consensuar nuevas acciones”.

-“El cine documental que defendemos y que hacemos es cultura y no mercancía, es patrimonio artístico y no mero entretenimiento, construye memoria e identidad colectiva para nuestro pueblo. Nuestros documentales están hoy en las bibliotecas de los colegios primarios y secundarios de todo el país, son material de debate y de estudio en las universidades, y nos representan como embajadoras de la Argentina en numerosos festivales internacionales de cine y eventos culturales de los lugares más remotos del mundo”.