Por Mex Faliero
Finalmente se vio Tierra de los padres en el MARFICI, la película escándalo debido a la negativa del Festival de Mar del Plata y del BAFICI a sumarla en su programación. Antes que nada, digamos que el escándalo excede a la propia obra, aunque algunos elementos de esta película de Nicolás Prividera demuestran que en su construcción existen algunos elementos de choque, de interpelación al espectador (al director no le gusta el término “provocación”), en el hecho de extractar frases de personalidades como Sarmiento, Alberdi, Roca, Massera, Walsh, Eva Perón (la lista sigue y es larga) y recitarlas frente a algún mausoleo del Cementerio de la Recoleta, escondiendo algún simbolismo, casi siempre de una perversidad histórica. El mecanismo es el siguiente (y digo mecanismo porque precisamente esa puesta en escena mecánica es lo más difícil de sobrellevar en Tierra de los padres): una persona, libro en mano, lee un texto frente a alguna tumba, luego se esfuma de manera espectral. Así sucesivamente, mientras se imbrican algunos planos aislados de la vida en ese emblemático cementerio de la Ciudad de Buenos Aires.
Al esquematismo de esta puesta en escena (algo que uno podía entrever de antemano: 100 minutos de recitados frente a nichos, tumbas y mausoleos, no se nos prometía otra cosa) se contraponen un prólogo y un epílogo en los que el director busca contextualizar de alguna forma lo que es casi un ejercicio de estilo. Debo reconocer que me gustó más el cierre que el comienzo, ya que el film inicia con una serie de imágenes de revueltas callejeras, revoluciones, represiones policiales con el Himno Nacional Argentino de fondo que me resultó una idea bastante banal y hasta trillada (de hecho una idea similar, aunque en otro contexto, filmó Caetano en Un oso rojo). Por el contrario, en el epílogo la cámara toma movimiento (digamos que el rodaje en el interior del cementerio es una sucesión de planos fijos) y las ideas visuales son mucho más ricas: por empezar, ese coro de voces que se funde de manera fantasmal como un ruido espectral que quiere gritar, significar algo desde el cementerio, y luego esa cámara que se aleja y se ahoga en el río, como algunas vidas que fueron sustraídas en algún pasado violento del país. Lo que se refleja en Tierra de los padres -una película que vista de manera descuidada puede resultar repetitiva y tediosa- a partir de la selección de textos, de las imágenes capturadas en el cementerio y desde el comienzo y el cierre, es la historia de un país escrita con sangre, un país de sociedades contrapuestas, de poderes que han negado al otro, donde las personas adquieren identidad a partir de su palabra puesto que lo físico, lo tangible, ha sido sustraído. Casi como una metáfora de la última dictadura, que es sin dudas el tramo de historia que le permite al film tomar más fuerza y ser más concreto en sus significados e implicancias historicistas (no en un sentido tradicional).
Es verdad que ese trayecto interior de la película de Prividera, ese largo muestrario de voces, relatos e imágenes estancas (por más straubsiano que quiera ser el director), lo hace bastante monótono y un recorte no hubiese estado mal. A veces cierta pretensión abarcativa le hacen perder el norte a Tierra de los padres, porque por más que la historia argentina haya estado marcada por la virulencia del poder y se quiera relacionar al indio, con el gaucho y la subversión (en la mirada igualadora del relato histórico según los intelectuales y poderosos de cada momento, que son citados) y darles el estatus de víctimas de su tiempo, en todo caso hizo falta un sustento argumentativo mayor que la descontextualizada extracción literaria. A veces la película dice más sobre su tesis en la invisibilidad que adquieren aquellos trabajadores del cementerio o en esos gatos que se pelean por el cadáver de una paloma, planos que se filtran entre el maremágnum de voces que por momentos nos superan.
Esto sobre la película, aunque hay mucho más porque se trata de un film complejo, con miles de capas y mucha textura. ¿Pero qué decir de la polémica sobre su no presencia en los festivales importantes del país?
En primera instancia podemos hacer un recorte político facilista y decir que el BAFICI no la pasó por un obvio conflicto entre el punto de vista del film y la ideología de la gestión macrista. Pero Tierra de los padres tampoco fue vista en Mar del Plata, festival en el que uno supone que debería caer más simpática dada la gestión kirchnerista en el INCAA. Lo que está claro, en el caso de que no lo haya habido, es que los organizadores de ambos festivales deberían tener un mecanismo mucho más claro para rechazar películas (más allá del criterio personal, que siempre es algo tan abstracto y arbitrario) y explicárselo a sus productores y realizadores. También, aunque nos parezca que Tierra de los padres se lo merecía, que los festivales son dueños de rechazar y programar lo que se les ocurra. Es verdad que el escándalo superó el reclamo del productor Ratto y del director Prividera: en sus pedidos no se filtró (al menos en lo público) tanto lo político ideológico, como el hecho de que organizaciones públicas deban darle preponderancia al cine nacional. El reclamo justo, entonces, sería que el cine nacional tenga una salida más abierta y democrática. Lo que podemos cuestionarle a Prividera, pues, es que haya decidido montar su debate desde tribunas muy públicas como el blog de Diego Lerer, por ejemplo, y cuando FANCINEMA lo consultó sobre la posibilidad de publicar su carta aparecida en otros medios, ni siquiera haya respondido. El debate debe democratizarse tanto como la exhibición de cine: si no corremos el riesgo de que estos temas sean la comida de los amigos y conocidos, si más populares mejor, a riesgo de caer en la incoherencia. Más allá de esta polémica, Tierra de los padres es simplemente una película, y una bastante buena debo decirles. El viernes a las 20:00 en la Sala Melany se la verá nuevamente. Vendría bien que se acerquen a verla.
3 comments for “MARFICI 2012: las voces del silencio”